Une intervention précoce peut améliorer les symptômes négatifs

Les symptômes négatifs sont un facteur de stress parfois négligé de la schizophrénie. Le professeur Merete Nordentoft (Université de Copenhague, Danemark) a présenté au Congrès de l’Association Européenne de Psychiatrie (APE) 2020 les nouvelles directives de l'association sur le diagnostic, le traitement et leur importance lors d'un premier épisode clinique. Pour lire le rapport du symposium :

Les nouvelles directives de l'APE pour le diagnostic et le traitement des symptômes négatifs sont conçues pour aider à attirer l'attention sur cet aspect pesant et parfois négligé de la schizophrénie. L'importance des nouvelles directives de l'APE dans le contexte d'un premier épisode psychotique a été présentée au congrès de l'APE 2020 par Merete Nordentoft (Université de Copenhague, Danemark).

Dans les nouvelles directives de l'APE, les recommandations suivantes sont mentionnées avec le niveau de preuve B :

  • Pour l'évaluation des symptômes négatifs dans un contexte clinique, il est recommandé d'utiliser la Brief Negative Symptom Scale (BNSS) de « deuxième génération » et le Clinical Assessment Interview for Negative Symptoms (CAINS). Leurs caractéristiques psychométriques sont bonnes et couvrent tous les domaines de symptômes négatifs.
  • Des formations aux compétences sociales devraient être proposées. Pour les patients qui présentent également des symptômes cognitifs, une thérapie de remédiation cognitive peut également être envisagée.
  • L'exercice physique doit être considéré comme faisant partie d'un plan de traitement intégré visant à améliorer la santé physique.

Les cinq domaines du handicap

Les principaux symptômes négatifs sont l'émoussement affectif, l’alogie, l'avolition, l'asociabilité et l'anhédonie. Ils surviennent chez jusqu'à 60% des patients schizophrènes avec une pertinence clinique1. Il est intéressant de noter que les hommes sont plus touchés par les symptômes négatifs que les femmes2.

Selon la récente méta-analyse menée par Correll et al. sur la base de dix études randomisées, une intervention précoce - par rapport au traitement habituel - réduit de manière significative la gravité des symptômes négatifs et positifs et améliore simultanément le résultat fonctionnel3.

Les symptômes négatifs sont souvent invisibles et difficiles à expliquer aux proches.

Selon le professeur Nordentoft, le problème est le suivant : les symptômes négatifs sont souvent invisibles, difficiles à expliquer aux membres de la famille et peuvent facilement être interprétés à tort comme de la paresse ou un manque de volonté. Ils sont souvent moins bien contrôlés par les traitements existants que les symptômes positifs. Dans une cohorte de 496 patients ayant eu un premier épisode psychotique, 47 % des patients ont signalé une amélioration des symptômes positifs, alors que les symptômes négatifs ne se sont améliorés que chez 28 % des patients4.

Pour maintenir les avantages, l'intervention doit être prolongée

Il est possible de traiter efficacement les symptômes négatifs.

Néanmoins, les symptômes négatifs peuvent être traités efficacement selon le docteur Nordentoft. Entre autres études, le programme danois OPUS, par exemple, a démontré les avantages d'un traitement communautaire assertif (Assertive Community Treatment, ACT) - comprenant la psychoéducation et la formation aux compétences sociales - chez les patients ayant un premier épisode psychotique5. À la fin de la phase d'intervention intensive de deux ans, un effet positif sur les symptômes négatifs a été observé.

Malheureusement, cette influence positive a diminué avec le temps et n'était plus détectable après cinq ou dix ans. Toutefois, une différence positive par rapport au groupe de contrôle « soins habituels », qui nécessite un hébergement assisté, était toujours présente6. La baisse générale des bénéfices observés souligne la nécessité de soins intensifs pour les patients ayant un premier épisode - et ce, pendant plus de deux ans.

Les points forts du symposium, qui ont été résumés ici, visent à refléter objectivement le contenu scientifique présenté. Les points de vue et opinions exprimés sur ce site ne reflètent pas nécessairement ceux de Lundbeck.

References

  1. Correll CU et al.  Negative Symptoms in Schizophrenia: A Review and Clinical Guide for Recognition, Assessment, and Treatment. Neuropsychiatr Dis Treat 2020;16: 519-534
  2. Thorup A et al.  Gender Differences in Young Adults With First-Episode Schizophrenia Spectrum Disorders at Baseline in the Danish OPUS Study. J Nerv Ment Dis 2007;195:396-405
  3. Correll CU et al. Comparison of Early Intervention Services vs Treatment as Usual for Early-Phase Psychosis: A Systematic Review, Meta-analysis, and Meta-regression. JAMA Psychiatry 2018;75:555–565
  4. Austin SF, et al. Long-term trajectories of positive and negative symptoms in first episode psychosis: A 10year follow-up study in the OPUS cohort. Schiz Res 2015;168:84-91
  5. Bertelsen M et al. Five-year follow-up of a randomized multicenter trial of intensive early intervention vs standard treatment for patients with a first episode of psychotic illness: the OPUS trial. Arch Gen Psych 2998;65:762-771
  6.  Secher RG et al. Ten-year follow-up of the OPUS specialized early intervention trial for patients with a first episode of psychosis. Schiz Bull 2015;41:617-626